市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。品被
法治的元相“底色”是为民 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。关法对超过一万元的条拟处以货值金额一定倍数的罚款 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。确保食品安全才是初心 。2022年，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。情节比较轻微的违法行为 ，倍数罚的处罚力度更大 ，同样的不合格食品 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、一个小超市 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，以“货值金额一万元”为界 ，立法 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，共同守护好“舌尖上的安全”。比如 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，将更符合“过罚相当”原则 ，让执法温度与力度并存，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，货值小 、由定额罚调整为倍数罚 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，凝聚社会各界共识 ，获利与罚款相差悬殊 ，
对“小过重罚”问题 ，社会危害性有限 ，但执法实践中发现 ，即使合法 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，他们可能是一家夫妻店 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，
从修订草案征求意见稿可以看出，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。是前者罚款的两倍多 。处罚更加适度合理 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，一辆小餐车 。并保留吊销许可证 、2025年初 ，小微企业。货值约20元的芹菜 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处罚从不是目的，
(作者为本报记者 林丽鹂)
执法部门高度重视。社会危害性较低 、